ЕСТЬ ЛИ СОЗНАНИЕ И РАЗУМ и где они в виртуальном нейрокомпьютере «ЭМБРИОН»?

 
 

ЕСТЬ ЛИ СОЗНАНИЕ И РАЗУМ и где они в виртуальном нейрокомпьютере «ЭМБРИОН»?




Цыганков В.Д.

2007

К вопросу об искусственном интеллекте и комментарии к гипотезе Э. ШРЕДИНГЕРА


Мне хотелось бы поделиться с читателями своими мыслями, возникшими в процессе чтения интереснейшего философского эссе знаменитого физика Э.Шредингера - одного из корифеев и основоположников квантовой механики, изложенного в его книге [1] «РАЗУМ и МАТЕРИЯ», Москва – Ижевск, издательство РХД, 2000 г.
1. Проблема сознания и связи сознания, разума с телом, с материей будоражит умы ученых на протяжении многих тысячелетий и не нашла своего решения до сих пор. Я не говорю, что она будет решена в данном повествовании, однако, некоторые подсказки для ее решения мы находим в виртуальных, ментальных процессах, происходящих в нейрокомпьютере (НК) «ЭМБРИОН» [2]. Вот этим я и хочу поделиться.
Если ментальные категории расположить слева по вертикали, а материальные, телесные справа, то получим следующую интересную и полезную таблицу.

Таблица 1.

Ментальное
Душа, дух
Разум
Субъект
Самосознание
Внутреннее «Я»
Новизна, невязка J в НК
Сознание, мышление, интеллект
Бессознательное, инстинкт
Виртуальное -поле в НК
«Оператор»

Телесное
Тело, физическое поле
Материя (энергия, масса)
Объект
Нервные процессы
Внешний физический объективный мир и внутренний мир мозга: клетка, ядро
Реакция сенсорного органа и целого мозга, уравновешивание со средой
ЭЭГ, очаг возбуждения отдела мозга
Подкорковые структуры, безусловный рефлекс
Динамика электронных логических элементов
«Устройство»



Эту таблицу можно продолжать и далее, добавляя эволюцию сознания, геном, этику и мораль, мотивы, потребности и эмоции, ощущения, восприятия, память, воспоминание и т.д. И так весь «проявленный» нашими чувствами и сознанием, вербализированный внешний, объективный мир. Но, видимо, и этого пока для начала достаточно.
Категории слева и справа таблицы – это разные миры, внутренний, субъективный мир («СУБЪЕКТ» = С) и внешний, объективный мир («ОБЪЕКТ» = О), или это единый целостный (С = О) мир? Тогда, как различить их тождественность? Если это разные миры, то где между ними граница? Где находится мир С, как его обнаружить и как зарегистрировать его существование, его объективность, т. е. наблюдаемость, измеримость. Как его, мир С, воспроизвести? Как и в каких материальных процессах в мозге человека и животного, а может быть и в теле муравья, и в клетке инфузории, «проявляется» внешний, объективный мир? Сознается (осознается) ли он низшими существами? Когда на эволюционном пути возникло сознание? Первое, что приходит на ум, сознание не могло, или не должно было возникнуть ранее, чем возникла живая мембрана и образовалась внутренняя среда одноклеточного организма, или же, когда возникла первая нервная клетка. Именно тогда мир «озарился светом сознания» (по Щредингеру).
2. Я предполагаю, что читатель познакомился в [2] с идеей виртуального НК «ЭМБРИОН», с идеей его информационного n-атома, и, поэтому, буду опускать в дальнейшем какие-либо пояснения, касающиеся работы НК. Рассмотрим n-атом в следующем «кольцевом» виде (рис. 1).

Рис. 1. Информационный n-атом нейрокомпьютера
Затемненные области – области возбуждения, белые области – области торможения


Мы с Вами имеем информационную простейшую модель, конечно же, без учета энергетики и метаболизма, одной «протоклетки» сложного многоклеточного информационного субстрата или преобразователя любого воздействия. Вот вокруг этой модели мы и будем пока строить дальнейшее повествование.
Первым обязательным условием всякой осознающей системы является наличие механизма и способности сенсорного восприятия воздействий из внешней и внутренней среды, наличие неравновесности и раздражимости субстрата, т. е. способности его к активному реагированию на внешнее воздействие. Раздражимость – основное свойство живого. В n-атоме такая возможность имеется.
Помимо реактивности, вторым условием является адаптивность, т. е. реакция активного приспособления к воздействию среды. В нашей системе это имеет место в виде принципа «уравновешивания» внутренней (Ро) и внешней (S) среды (по И.П.Павлову), в виде динамического уменьшения невязки (J0) при неизменном или повторяющемся воздействии со стороны внешней среды. Это замкнутая на это время система. Характерной особенностью наличия сознания, в чем каждый может убедиться на себе, является феномен вытормаживания сознания в область бессознательного, в область неосознанных автоматизмов, при длительном, монотонном повторении или заучивании какой либо деятельности. Это, например, езда на велосипеде, игра на фортепьяно и т.д. При изменении состояния внешней среды, при смене строки Сенсорной Матрицы (СМ), возникает рассогласование, возникают альтернативы и бифуркации, вновь всплывает сознание в виде невязки (J0) как сигнала новизны и наступает новый осознаваемый при U  n адаптивный процесс «уравновешивания», изменение структуры и, связанный с этим, процесс изменения поведения. Это этап или (по И.Павлову) стадия генерализации возбуждения, позволяющая сознательно получить новые движения, новые виды поведения, новые решения в изменившейся обстановке. При неменяющейся внешней обстановке, при U3n, система вытормаживает сознание и приближается к аттрактору, к области бессознательного, узкого специализированного навыка или автоматизма. (Вам, дорогие читатели, все же придется заглянуть в [2]). Аттрактор – это «сон». «Уход из сознания» – это специфическая черта ментальной жизни, процесса приобретения навыков путем повторения. Повторяющаяся среда имеет биологическую ценность, т. к. позволяет приспособиться и удерживать (J=0) исходное постоянство внутренней среды и жизнь организма или сообщества в целом. Как пишет Э.Шредингер ([1] стр.10), «Сознание – этот преподаватель, руководящий обучением, покидает ученика, лишь только тот начнет автоматически, бессознательно выполнять задания, и его поведение проявляет адекватность». Нервная субстанция находится в процессе обучения. Лишь новые, последние, свежие ситуации, варианты, бифуркации сохраняются в «свете сознания», в его сфере.
3. Общепринято, что сознание связано с нервными процессами. Но с какими, и где оно? У нас в НК нервные процессы возбуждения и торможения протекают в огромном объеме нейронных сетей виртуального Ψ-поля (на рис.1. внутри n-атома). Может быть, именно здесь мы попытаемся найти сущность и локализацию сознания? Или наша модель воспроизводит только лишь бессознательный уровень развития нервной системы? Где граница и есть ли она между бессознательным, появлением и проявлением сознательной активности? Поймем ли мы когда-нибудь, о чем думает кошка на обложке? А ведь она - сознательная умница, очень отзывчива и все же думает [3]! Хотите ли Вы это признать или нет.

4. Важен вопрос, как связаны жизнь ментальных процессов сознания и мышления в онтогенезе организма с филогенезом вида его бессознательных процессов, без волевого контроля нервных процессов такого вида, как перистальтика кишечника, сердцебиение и др., а также с генетическим наследованием инстинктов и навыков. Материальные, органические процессы связаны с сознанием, с реакцией на новизну. Невязка или НОВИЗНА (J) – важнейший векторный показатель наличия или проявления сознательной, ментальной активности. Известно из [2], что абсолютная величина, сила новизны или модуль |J| вектора невязки равен
|J| = n - |n0|,

где n – канальность или разрядность нейрокомпьютера «ЭМБРИОН», а |n0| - модуль вектора консервативного, наследственного опыта.

5. Основная гипотеза Э.Шредингера: сознание связано с обучением живой субстанции, ноу-хау которой является бессознательное.
Сознание связано с функцией самонастройки, опытом нахождения оптимального поведения в изменяющейся среде, и связано с модификацией нервной системы. Нервная система – это то место, где наш вид высших позвоночных подвержен филогенетическим преобразованиям. ([1] стр. 13).

6. Продолжим поиски сознания и разума в НК «ЭМБРИОН». Где этика, мораль, эмоции, потребности и мотивы?
Первый вывод, следующий из выше изложенных пунктов 1 –5, это наличие связи понятия «сознание» (осознание) с неповторяющимися событиями, с новизной или невязкой (J).
Второй вывод, это вытеснение, вытормаживание сознательной активности в область бессознательных автоматизмов, в аттракторы при повторяющихся событиях. Это сжатие вероятностного распределения разнообразных альтернатив в небольшое их число и, в пределе, даже в одну альтернативу; уменьшение и/или исчезновение новизны (J0). Повышение, увеличение веса вектора консервативной части, n0 – компоненты информационного n-атома.
И, наконец, третий вывод – неразрывная связь сознания с обучением тела, с самонастройкой нервной системы в онтогенезе.
Где же сознание? В «теле» нейрокомпьютера? В неуравновешенных каналах (S/P) информационного n-атома? Или на ментальном уровне, в виртуальных суперпозиционных состояниях-кодах (X) ассоциативных нейронов или в суперпозиционных состояниях-кодах (Y) мотонейронов на Uk-м шаге, или в данном слое нейронной сети?

7. Что такое самосознание? Этические кодексы типа «Поступай так» противопоставляются субъективному ЭГО, примитивной воле типа «Я буду». Мораль и этика требуют подавления собственных мотивов и потребностей, собственного «Я» (личности) в угоду социуму, внешним требованиям, не выполнение которых влечет угрозу существованию индивидуума. Иррациональный императив И.Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и к себе как к цели, а не как к средству» ([1] стр. 14). Поступай как «Оператор» по К.Э.Плохотникову [4], а не как «Устройство». Это спорный социальный аспект категории сознания. «Я» цель кого или чего, это - орудие, марионетка? Наша примитивная воля или ЭГО «Я буду» является нашей сущностью. Это набор врожденных мотивов и желаний. Сознание – это осознанная или бессознательная борьба с разными противоречивыми в каждое мгновение мотивами за их удовлетворение (J0). Сознание - это ментальный () феномен, коррелят материального (S/P) субстрата, генетического (Ро) наследства, эволюционный динамический процесс целенаправленного изменения невязки J = f(U), процесс смены кодов поведения, состоящий из серии крохотных ударов-шагов (NS = 1).

8. Одним из двигателей эволюции являются случайные мутации. У нас в нейрокомпьютере таким источником генерирования мутаций и получения информации является Генератор Шума (ГШ). Следующим важнейшим звеном дарвиновского эволюционного развития является отбор, а именно, конкретные критерии и механизм оценки «полезных» или «вредных» событий-признаков, качеств, навыков поведения, порожденных мутациями, их выбор, материальное закрепление в онтогенезе индивидуума и в филогенезе вида. Важнейшим является вопрос оценки понятий «нужный», «целесообразный» с точки зрения выживаемости. Если у организма есть «Я» или личная цель, то ему становится возможным оценивать свое (осознать) или чужое поведение по направлению и величине вектора, направленного к цели по расстоянию или близости к цели. Поэтому, требуется определить понятие «собственная цель» или «собственное ЭГО» - личное «Я» в параметрической форме. В нейрокомпьютере такой промежуточной, локальной целью является условие равенства нулю невязки, J=0. Но это состояние «денатурации живого нативного белка» или «парабиоз Н.Е.Введенского», состояние близкого к смерти или даже состояние самой смерти. Это не может быть в общем случае целью мыслящего живого организма. Более реальной целью живого может быть условие поддержания устойчивого, по принципу Э.Бауэра, неравновесия, J=const0. Разумным компромиссом могло бы быть условие J=n0=n/2. В данном случае автомат - робот никогда не теряет сознание, автоматизмы как локальные аттракторы чередуются во времени с сознательной работой (физиологический парабиоз) по поиску и вероятностному выбору из нескольких альтернатив оптимального поведения в меняющейся среде в течение данного отрезка времени. Таким, например, роботом-автоматом или аниматом является мобильный робот «КРАБ» [5]. Исходя из этого важно, какое будет направление обучения в онтогенезе или направление и эффективность эволюционного развития вида в филогенезе? На каждом Uk шаге, если число строк СМ устремить в бесконечность, т.е. если среда постоянно динамически меняется, эволюционирует, или индивидуум, его мозг постоянно перемещается в среде, то его время жизни Тж будет равно бесконечности, т. е.
Тж = NS*j,mUj max = .
Мы имеем возможность жить бесконечно долго или обрести бессмертие, если бы не старело наше тело. Эволюция интеллекта будет продолжаться постоянно. Интеллект бессмертен в своем и окружающем постоянном изменении!

9. Интеллект, сознание – это некоторое «окно» во внешний мир, размер которого зависит от параметров n-атома (n, J, n0), NS, {Ujmax}, от параметров ГШ, от скорости работы основного генератора - водителя ритма. Внутри нас должно постоянно что то изменяться (J0), и всякое этому сопротивление в виде величины n0 – это самоутверждение личного «Я», сопротивление существующей формы преобразующей силе мутаций или воспитательному давлению учителя-скульптора. Попадание импульса мутации (NS = 1) от ГШ в консервативную, инертную область нашей личности n0 , не меняет ничего в организме, а только лишь переносит его на квант времени из области настоящего в область будущего, от молодости или зрелости в сторону старения, отдаляя его, сохраняя личность, задерживая развитие и совершенствование. Мы сами занимаемся «самопокорением», увеличивая или уменьшая величину своего консервативного начала n0, с помощью своего же генератора мутаций (ГШ) и Блока Выдвижения Гипотез (БВГ), содержащего и создающего набор, множество гипотез восприятия {Ujmax}. Возможно изменение n - разрядности или размера информационного n-атома, а также увеличение или уменьшение числа таких атомов. И все это связано с сознанием филогенетически, а не только онтогенетически. Филогенез переводит накопленные навыки в наследственную бессознательную, инстинктивную форму или собственность сферы бытия. Сознание освещает мир там, где есть новизна, невязка (J0). Сознание и рассогласование со своим «Я» должны быть гармоничны и согласованы. Мы приняли (как постулат) за такой оптимум, за гармоничное начало соотношение
J = n0 = n/2.
Это значит, что для того чтобы просканировать все n/2 каналов информационного n-атома и получить максимум информации при условии U=n, необходимо как минимум активности БВГ равной Ujmax = n/2.

10. Цель – это мотив. Мотивы есть эгоистические (внутренние) и есть альтруистические (внешние, социальные). Обычно мотивы по своей природе корыстны и требуют награды материальной (в виде пищи, денег) или духовной (словесного поощрения, чувства комфорта и уважения со стороны). Общепринятый лозунг или мораль в виде долга «Не будь эгоистом!» плохо поддается объяснению, хотя многие (социум) с ним согласны. Он, например, существует и действует в виде закона в социуме муравьев, пчел, шмелей, термитов и других общественных живых существ. Долг – это загадочный императив. Это показатель наличия перехода от эгоизма к альтруизму. Человек, его интеллект, также находится в переходной стадии от первобытно общинного, родового состояния к состоянию социального единого Всеземного организма (глобализация, интернетизация, экономическое пространство). Следовательно, неизбежно создание сообщества, сети взаимодействующих виртуальных нейрокомпьютеров типа «ЭМБРИОН» и, как итог, резкое усиление их интеллектуальной мощи и их самосознания. Для единичного, локального экземпляра, существа, эгоизм способствует его самосохранению. Это добродетель. Но в социуме важна и необходима специализация индивидуумов с целью сохранения вида, даже в ущерб отдельной особи. В глобализме должен быть установлен и обеспечен мир - «интернациональное мирное сотрудничество», глобальный синергизм или биологическая когерентность.

11. Куда направлена биологическая эволюция? Как сознание связано с метаболизмом? Какой метаболизм необходимо ввести в нейрокомпьютер, или этого не нужно делать? Как его, метаболизм, связать с восприятием, с памятью, с потребностями, с мотивами, с эмоциями, с этикой, с личностью? Вот сколько неясного! Наше понимание внутреннего ментального мира находится в самом зародыше, в эмбриональном состоянии. Видимо, нельзя считать наш мозг вершиной мыслительной способности живого. Может быть таким органом или устройством является совсем не мозг, а «Нечто»? Тогда, что же это такое?
Случайные мутации дают мелкие, малые добавки в генотип и требуются большие количества потомков и много времени для заметных изменений в эволюции. Дарвиновский отбор малоэффективен, пассивен, метод «проб и ошибок» достаточно медлителен. Должен существовать более эффективный механизм эволюции интеллекта. Заметные биологические (физические, физиологические) изменения вот уже в течение длительного периода времени существования нашего мозга не происходят. Следовательно, результаты эволюции интеллекта следует искать в другом месте, на другом уровне организации живого. На каком же? Общепринято, что наш организм, в онтогенезе не оказывает влияния на мутации, которые возникают в геноме.
Вопрос о наследовании приобретенных навыков и качеств в онтогенезе в результате активной деятельности организма очень важен. Есть ли факты, подтверждающие точку зрения Ламарка о том, что приобретенные навыки к моменту производства потомства передаются последнему частично? Хаскли из двух эволюционных теорий, из теории Дарвина и из теории Ламарка, находит рациональное зерно. В чем же оно? Оказывается, наследуется сам процесс адаптации! Наследуется не приобретенные совершенные навыки, а наследуется в филогенезе само стремление к совершенствованию. Поведение влияет на отбор. Важную роль играет то, как организм использует свои врожденные способности при жизни, в онтогенезе. У Ламарка в его эволюционном учении есть ценное ядро: наличие причинной связи между «правильным», «выгодным» функционированием любого органа, любой способности, любой функции, и развитием этих полезных качеств из поколения в поколение. Закрепление успеха. Установлена причинная связь между использованием и совершенствованием, или интеллектуальным развитием. Происходит активный, как бы резонансный отбор или улавливание, «захват» полезных мутаций при жизни, когда они происходят в «желаемом», «нужном» для совершенствования направлении, которые и составляют постоянное филогенетическое улучшение вида.

12. Прижизненный в онтогенезе механизм обучения, «механизм захвата» более чувствителен к благоприятным мутациям в геноме. Этот механизм обучения их то, мутации, и выделяет. Управляемый в онтогенезе внутренний генератор шума (ГШ) перестраивает закон генерации случайных кодов-воздействий и создает своеобразный неравномерный закон распределения этих случайных величин. В деятельности, в активности имеет место усиление полезности. В широком смысле, «Работа строит орган» по А.А.Ухтомскому, подразумевая под «органом» целый мозг, его отдельные отделы, доминирующую деятельность. Организм своей деятельностью либо активно воздействует на среду и ее меняет, ассимилируя среду, по Ж.Пиаже, либо сам перестраивается, сам меняет свое поведение, аккомодируя свою структуру под среду для улучшения своего положения в среде. Он как бы вписывается в среду, приспосабливая себя к ее требованиям, ускоряя тем самым адаптацию. У организма для этого всего есть внутренняя цель и интеллект. Правилом является специализация в навыках и в поведении вида. Эта специализация создана дарвиновскими эволюционными механизмами (мутациями, отбором приспособленных). Первым шагом эволюционного процесса (U=1) является формирование и отбор пластического материала. В будущем происходит усиление действия случайной мутации, усиление способности, возможности выживания. Каков механизм этого усиления? Среда состоит их благоприятных факторов (пища, вода, убежище, свет) и угрожающих факторов (яды, враги, стихии). Первые факторы – это «П» - «потребности», а вторые – «С» - «соперники». Между ними организм находит компромисс. Адаптивное поведение – это оптимальное управление мутациями с точки зрения выживаемости или сохранения жизни, управление параметрами шумового процесса ГШ. Это управление генератором шума изменяет относительные веса различных по качеству потребностей (Пища) и Соперников, т. е. изменяет состояние организма, его положение относительно условного нуля «0» (рис.2), делая его оптимальным в данной среде, в данное время.

Рис. 2. Управление мутациями

Интеллектуальная подстройка весов более прогрессивная, чем случайный поиск. Это и есть эффективный резонансный механизм выбора и отбора. Это динамический механизм отбора удачных реакций индивидуума и его поведения. Сцепленность «П» и «С» и учет этой сцепленности делают такую подстройку достаточно эффективной для эволюции вида. Навыки обучения прямо не наследуются по Ламарку, но навыки адаптации поведения передаются потомкам. Причинная связь здесь не такая как у Ламарка: не поведение меняет телосложение родителей, а изменяется поведение потомков, наследуемое ними физически, и усиливает в будущем благоприятные мутации в виде положительной по вероятности обратной связи.

13. Генетическое закрепление привычек и умений. Адаптивная эволюция, и ее механизм, поведение и телосложение сливаются воедино в онтогенезе. Обладание органом и его использование по назначению – это единый комплекс организма. «Новые органы» закрепляются генетически и переносят на этот уровень привычки и методы из использования и применения. Поведение в конкурентной борьбе отбирает «орган» как целое со своим правилом применения.

14. Интеллектуальная эволюция и угрозы (Соперники).
А). Биологическая важность приспособительного поведения. Оно ускоряет эволюцию на порядки.
Б). Биологическое развитие человека и его интеллекта зависит от того, что и как делать, а не ждать, полагаясь на судьбу (ее неизбежность), благоприятных мутаций. Отбор – это реквизит направленного биологического развития. Конкретное поведение для сохранения биологического будущего. Конкурентное, интеллектуальное, творческое поведение является стимулом эволюции интеллекта.
И все же, как мы убеждаемся, механизм генетического наследования интеллектуальных навыков, приобретенных в онтогенезе, по-прежнему не ясен!

15. Принцип объективизации, дополнительно к принципу постижимости или познаваемости природы. Эти два принципа составляют основу западного научного метода исследования и познания. Мы также будем их придерживаться, искренне веря в существование Истины, не в бесконечности, тогда не было бы смысла суетиться в поиске ее, а в реальной ее близи.
Рассмотрим роль субъекта – исследователя, наблюдателя (см. Менский [6]), и то, насколько объективны описания мира, полученные нами в результате его изучения чувствами и с помощью наших физических приборов. Мы, изучая природу, верим в то, что ее можно понять. Объективность мира следует из «гипотезы реального мира», т. е. чего-то лежащего вне существа, вне его субъективных ощущений, мира физического, реально существующего.
Есть два подхода в решении этой проблемы. А проблема эта состоит в создании описания свойств окружающего субъект пространства на понятийном языке наблюдателя.
А). Первый подход заключается в рассмотрении субъекта и мира раздельно, как бы состоящих из двух различных частей. Задача выделить наблюдателя над миром, провести, если это корректно, границу между ними.
Б). Второй подход предлагает рассматривать субъект в мире как одно целое.
Классическая физика избрала первый подход, а мы попробуем пойти вторым путем. Частично, в область объединения наблюдателя и объекта наблюдения вторглась квантовая физика со своей методикой квантовых измерений [6]. Вторглась, но проблему только поставила, но не решила, сделав наблюдателя квантовым объектом измерительного процесса. Поэтому, проблему понять что такое сознание нельзя решить, не поняв квантовой проблемы целостности субъекта и объекта. Где в этой целостности субъект со своим сознанием, внутри или снаружи, а где объективный физический мир, который сознание субъекта познает. Мое тело, мое сознание (а есть еще и бессознательное!) как часть ментальной деятельности или жизни моего тела, являются частью объективного познаваемого, изучаемого мира. Как их разделив, не разделяя, идентифицировать? Я мир конструирую из своих ощущений, восприятий и воспоминаний. Именно эти первые три категории или свойства, механизма, и должны присутствовать, быть у искусственного сознающего устройства, у интеллектуального интегрального робота, такого, например, как робот «КРАБ». Вместилищем его ощущений, восприятий, воспоминаний и, следовательно, и его сознания, является его тело, материя как составная часть его устройства и объективного мира. Вопрос принципиальный в обнаружении доступа к сознанию другого субъекта или робота. Известное утверждение «Чужая душа – потемки» не может служить нам путеводителем в этих поисках путей и механизмов доступа к своему и чужому сознанию.
Сферы сознания других индивидуумов – это также реальные, множественные эвереттовские квантовые объективные миры. У нас нет оснований отрицать наличие сознания, например, у муравья, у кошки или у достаточно разумного в поведении робота, пусть, даже, у «КРАБА» [7].

16. Следовательно, чтобы определить наличие сознания у другого субъекта или объекта, необходимо организовать между ними взаимодействие и по поведению обоих определить факт наличия сознательной деятельности, или, совсем фантастически, научиться читать чужие мысли на расстоянии или, в более простом случае, при непосредственном физическом контакте с помощью ЭЭГ. Сознание – это проявление ментальной деятельности тела, мыслительного процесса, и наоборот. Я строю в виде ментального продукта собственным ощущающим «Я» внешний мир объектов и субъектов и сам себя в этот мир помещаю.
Таким ментальным продуктом или модельным описанием внешнего мира, является в нейрокомпьютере его виртуальное -поле.
Итак, первый глобальный посыл, который можно сделать в решении проблемы обнаружения наличия сознания в нейрокомпьютере или у робота – это наличие механизма создания материей или телом субъекта виртуальной реальности в виде -поля или виртуальной сетевой динамической структуры возбуждения в виде нейроподобной среды, активность которой проявляется во вне, и объективно регистрируется в виде выходных спектров излучения или в виде параллельных импульсных потоков, воздействующих на исполнительные органы, на мышцы, на двигатели, вызывая во внешней среде целесообразное, разумное адаптивное поведение субъекта.

17. Вопрос о месте, где разум возникает, и где он действует на материю. Или как активность виртуального нейрона нейрокомпьютера превращается в материальное воздействие на двигатели, например, тележки «КРАБ». И наоборот, как движение в среде порождает виртуальную реальность и ее реактивность. Материальный, объективный мир построен нами путем разумного изъятия нас самих же из этого мира, точнее, путем изъятия из него разума (Ч.Шеррингтон, 1914). «Наука, согласно психологу Юнгу, есть функция души, которая является величайшим из всех чудес космоса и необходимое условие существования мира как объекта» (стр. 40). «Разум не является «вещью», не подвластен ощущениям и не подтвержден». «Разум сам по себе не может пошевелить и пальцем руки». (Ч.Шеррингтон). Мир созданный разумом, не содержит своего Создателя. Каким же образом разум оказывает волевое действие на материю? Это проблема создания ПСИкомпьютера [4] или проблема доказательства наличия «Оператора-наблюдателя» и «Устройства», воспринимающего и исполняющего волевые посылки или воздействия «Оператора». Такая концепция разрабатывается научной группой ПСИГМА под руководством К.Э.Плохотникова. Интересны мысли Спинозы, изложенные в его «Этике». «Ни тело не может побуждать душу к мышлению, ни душа не может побуждать тело, ни к движению, ни к покою, ни к чему-либо другому (теорема 2)». Эту антиномию не решить на уровне рациональной науки, в которой субъект исключен из мира по «принципу исключения». Это вредный принцип на настоящем этапе развития нашего познания мозга и психики.
Итак, наша картина мира построена на основании работы наших органов чувств как органов разума, а сам разум исключен из описания картины мира. Мы обычно считаем, что личность человека, животного находится внутри его тела, но ее там так просто обнаружить не удается. Сознающая личность в голове у нас? А эмоции души где, так же в мозге?

18. Из квантовой физики следует неустранимость и не наблюдаемость взаимовлияния измерительных приборов и исследуемого объекта. Все это лишь подтверждает наличие причинной связи между субъектом (разумом, сознанием) и объектом (миром, материей), а значит, подтверждает наличие сознания и его влияние на материю. Где эта загадочная граница между ними? Она есть, но нечеткая, это область их перекрытия или совпадения в процессе взаимодействия субъекта - «С» и объекта - «О». Эта граница модифицируется, модулируется нашим активным действием, нашими чувствами, восприятием, наблюдением, измерениями и интерпретацией. «Вещь в себе» - объект «О» по И. Канту, окрашена нашим личностным, субъективным «Я». Новым, по сравнению с выводом Канта, является обнаружение обратного воздействия субъекта на материальный мир (на «вещь в себе») и модификации последнего со стороны субъекта. Величина такой модификации не может быть меньше постоянной действия, определяемой мировой константой – постоянной Планка h, а со стороны максимального размера такого воздействия «разума» - это атомный взрыв бомбы или авария в Чернобыле, поворот рек вспять и др.
Чувства и мысли не относятся к «миру энергии». Это мир биоинформационных (модное сегодня словосочетание) процессов, хотя никто не знает и не понимает, что это такое. Мир и разум, сознание и субъект состоят из одних и тех же материальных элементов или частиц, субчастиц, из полей, излучений квантов, кварков, глюонов и т.д.. Мир и субъект едины, и барьера четкого между ними нет и не может быть. Это все научные условности, которые нам всем удобны!

19. Единство разума. Целое и часть. Целое как квантовая когерентность, синхронная фазовая пространственно-временная взаимообусловленность всех частей в сложной системе. Частным случаем такой когерентности на макроуровне является голограмма.
Мыслящее ЭГО конструирует свой субъективный мир, а этих ЭГО множество. А внешний объективный мир один. Следовательно, субъективные миры должны перекрываться во внешнем мире. Создают ли личные сознания коллективное, единое сознание? Область перекрытия – это и есть тот «реальный, объективный мир», который все признают и узнают, ощущают, и воспринимают, осмысливают и осознают. Вопрос. Внешний «объективный мир», обозначим его как 0, такой же, как и «субъективные миры» сj каждого из нас? Имеет ли место инвариантность или вырожденность мира, такого вида, как показано на рисунке 3,

Рис. 3. Субъективное единство и объективность мира

так что, для любой пары сj ск имеет место равенство, точнее, тождество вида с = 0? Тогда сj нельзя рассматривать как части целого 0, а это и есть само целое. Отличие сj от 0 не в различии их объективности, а лишь в языке описания 0. Например, на языке химии, соль – это формула HCl, это кубическая геометрическая фигура, изображающая расположение в пространстве атомов, а на языке ощущений, восприятия – это «очень соленое», белое, твердое, с блестящими гранями. На языке работы нейронных сетей - это поток нервных импульсов-спайков в аксонах сенсорных, ассоциативных, моторных нервных клеток. А на вербальном уровне – это слово «Соль». Именно в этом многие видят арифметический парадокс: множество сознательных ЭГО-субъектов из собственных, индивидуальных, ментальных опытов синтезируют единственный мир-объект. Имеются две возможности, два пути, и оба безумных, решения этого парадокса:
а) учение о «монадах Мира». Есть множество изолированных, непересекающихся и изолированных субъективно-объективных эвереттовских миров. Но они, все же, взаимодействуют в соответствии с «предустановленной гармонией» (???).
б) восточное мистическое философское учение Упанишад о существовании единого сверхразума – духовного мира. Антология мистики опубликована Хасли в 1946. Поражает наличие внеземной когерентности, охватывающей различные периоды времени, разделенные веками, тысячелетиями, огромными расстояниями на Земле, охватывающей различные народы и расы. Поражает сильнейшая взаимосогласованность, корреляция между людьми различных религий, между животным и растительным миром. Как будто везде действует не закон локального, относительного близкодействия, а существует мгновенное дальнодействие, абсолютная одновременность всего и вся (???). А как же ОТО А.Эйнштейна? И все же, есть положительное начало, в основе восточного учения «об идентичности» и подобии всех разумов друг другу и, одновременно, высшему разуму. Сознание не ощущается во множественном числе, а только в единственном. В одном разуме (мозге) не может быть одновременно более одного сознания. Я исключаю случаи болезненные, патологические состояния психики типа «раздвоения личности» или случаи хирургического вертикального рассечения мозга. Эти две личности ничего не знают друг о друге. Закон - «Чужая душа – потемки», здесь в силе.

20. Рассмотрим, с позиций Ч. Шеррингтона, учение «об идентичности» разума. Здесь очень интересной, не изученной полностью и не понятой является проблема сна и сновидений. Во сне у «смотрящего сон», у спящего нет власти, нет возможности управлять событиями и персонажами, с которыми он во время сна находится в контакте. Это, в частности, не позволяет нам во сне волевым образом воздействовать на умерших или взаимодействовать с ними.

Наилучшая возможность разума проявить свою множественность в виде организации когерентного содружества клеток, организации «интегративной деятельности мозга» (по Ч. Шеррингтону), в интеграции индивидуальных многих сознаний отдельных клеток моего тела в виде равнодействующей – моего ЭГО, моей Личности, моего «Я», моего единственного сознания. При этом возникает «содружество» или «государство клеток». Каждая клетка, по Шеррингтону, эгоцентрична в своей метаболической, а возможно, и в ментальной, жизни. Наша отдельная цельная жизнь состоит из жизней-клеток. Современная похожая интерпретация имеется у П.П.Гаряева [8].
Интересны опыты Шеррингтона по усвоению ритмов световых вспышек левым и правым глазами, и обоими вместе. Из этих физиологических опытов он делает вывод о том, что у каждого анализатора имеется свой субмозг, в данном случае – визуальный. И только одновременность, параллельная работа этих двух субмозгов приводит к их ментальному сотрудничеству, комплексному, объединенному, стереоскопическому восприятию и ощущению пространственной глубины и слитности мельканий. Здесь важна не структура анализаторов, а их общая функциональность. Функциональная система по П.К.Анохину. Нет какой – либо догматической клетки или командного центра, а имеет место «множественная демократия». По П.К.Анохину, эта психическая интегрируемость и есть «экстренная мобилизуемость» любых нейронов в конкретную в данный момент функциональную систему, которая не имеет постоянно закрепленной морфологической структуры [см. Цыганков [9]]. Разум не подобен по строению клеточной организации нервной системы. Разум не гранулирован, как материя, энергия, нервная ткань, жизнь, считает Шеррингтон, а имеет распределенную, полевую структуру. Арифметический парадокс Шеррингтона, в отличие от парадокса «один мир синтезируется многими разумами», состоит в том, что один разум состоит из множества субразумов - жизней отдельных клеток, каждый из которых обладает достоинством целого. И субразум, и множественный разум – это чудовище для нас, сторонников западной методологии науки. Общепринято, что практика и опыт – критерий истины. В опыте этому всему нет аналогов и примеров. Нужны новые опыты и новый подход к изучению и познанию материальной и ментальной природы, тайн сознания и разума. Э. Шредингер, например, призывает научную общественность ассимилировать в науку восточное учение «об идентичности». Разум по природе является «singulare tantum»(стр. 59). Полное количество разумов равно единице. Оно, по закону сохранения, неразрушимо. Разум (смотри рис. 4) – это всегда сейчас, настоящее (н), и в воспоминании о прошлом (п), и в ожидании будущего (б). Необходим новый язык для описания разума и сознания. Например, можно предложить такой язык описания, как у меня в [10].

21. Мир не отображается. Оригинал и его изображение идентичны (С = О), мир – это не много раз, а лишь однажды, только в настоящем (н). Пространственное и временное протяжение – это лишь наше с Вами представление, наш язык образов.


Рис. 4. Живая Вселенная как генератор разумных текстов

Наш разум – это не энергетическая, термодинамическая Вселенная, он не эволюционирует к тепловому хаосу, к тепловой смерти, а развивается вместе с мозгом. Мозг – это самое интересное устройство в мире живой материи, которое предназначено для координации и управления телом индивидуума в онтогенезе, для обеспечения сохранения вида и его прогрессивной эволюции в филогенезе.
22. Нерешенной загадкой в нашем научном мировоззрении является проблема рефлексии, проблема самосознания или самоосознания. Художника, возможно, нет в ним же созданном произведении искусства. Миру науки не хватает субъекта познания, чувствующего субъекта. Есть ли цель у Природы, кроме причинной связи? «Бог есть дух» сказано в Катехизисе. Странность, загадочность нашего интеллекта поражает. Это «иной мир», и есть ли «жизнь после смерти»? Умирает ли интеллект, дух вместе с телом? Наше -поле, порожденное нейрокомпьютером, виртуальное поле как физическая субстанция, если оно содержит в себе сознание, элементы интеллекта, существует ведь вне тела НК, вне его «мозга», вне электронных элементов нейрокомпьютера, в виде электромагнитного, а возможно не только электромагнитного, пространственно организованного квантового когерентного излучения! Наука должна помочь ответить на эти вопросы. Кто мы? Откуда пришли и куда идем, куда развиваемся? Где граница живого и неживого? Или граница существует не в виде мембраны, не в виде скачка, а представляет собою плавный переход от косной неживой материи, от кристалла к вирусу, к жидкому кристаллу-белку, к одноклеточному и т. д.
24. Не является ли обучение лишь воспроизведением известного ранее знания, воспоминанием латентного, скрытого до момента озарения, и не является ли открытием или созданием нового? В учении Платона о «Мире идей» извечное единичное реализуется в материи. И этот МИР ИДЕЙ – ЧИСЛА, пять правильных геометрических фигур, а наш разум лишь раскрывает отношения между ними. Наиболее фундаментальным аспектом учения И. Канта является его понятие идеальности пространства и времени. Протяженность в пространстве и протекание событий в строгой последовательности «до» и «после» во времени – это категория чувственно – воспринимающего разума, субъективная категория. И разуму непосредственно не все доступно, например, состояние радиоактивного атома до и после излучения частицы. Пространство и время – это «вещь в себе» и причина, как считается, нашего опыта. В нашем мире ничего не повторяется, ничего не дублируется. Даже два электрона и те разные, т. к. «живут» в разные моменты или в разных местах, иначе их не было бы «два». Мир одноразов, любое событие происходит один раз! Все результаты нашего опыта – это конструкции разума. Значит внешний мир лишь «гипотеза восприятия»?
Вывод из этого – мир и разум едины – это одна вещь. Освобождение от пут пространства и времени открывает путь к вере, где нет конфликтов. Это мир гармонии и Благодати. Если времени нет, то и состояния «после жизни» тоже нет, отсутствует, теряет смысл. Для Канта пространство и время - самостоятельные идеальные сущности. Пространство (П) – это форма внешней интуиции, а Время (В) – это форма внутренней интуиции. Сравните с координатой U – «внутренним временем» в нейрокомпьютере «ЭМБРИОН». Для Эйнштейна пространство-время – это единый четырехмерный континуум и обе его компоненты бесконечны. «До» и «после» приобрело относительный смысл для разных наблюдателей, но имеет абсолютный смысл таких категорий как «причина и следствие». Причина события А есть условие модификации события В. Эта модификация события В и есть следствие действия причины А. Поэтому «событие» силового взаимодействия становится базовым понятием. Если два события В и В1 имеют отношение взаимного невмешательства, по отношению к событию А, то между ними нет разницы, их нельзя различить как причину и следствие. Они, по Эйнштейну, находились в одном пространственно-временном классе «потенциальной одновременности» по отношению к А. Примером такой «одновременности» может служить суперпозиция кодов (Х) или групп (Y) на Uk-м временном шаге или такте эволюции -поля нейрокомпьютера. Если время перестало быть абсолютом и «стрела времени» лишь относительное понятие или ощущение, то нельзя ли его, время, внутри организма обратить? Оказывается можно!

25. В уравнениях физики допустимо заменить t на - t, что не приводит к нарушению основных законов сохранения природы. Как можно убедиться на примерах из атомной физики, да и у нас в виртуальном компьютере – обращение времени имеет место. Если направлением «стрелы времени» в нейрокомпьютере считать, как это принято в термодинамике, направление роста энтропии, неопределенности или степени беспорядка состояний многоэлементной стохастической системы, способной к диффузии, то до момента внутреннего времени равного U < n направление «стрелы времени» совпадает с направлением оси U. На этом интервале растет число возможных кодов-состояний (Х), а распределение вероятностей их появлений расплывается. Энтропия системы растет, или повышается информационная температура. В момент U=2 (рис.5) время останавливается, а далее направление его течения обращается, при U > n «стрела времени» Эдингтона направлена против оси U. Система начинает, в информационном смысле, охлаждаться. -поле кристаллизуется а области аттрактора (U>3n), а в самом аттракторе при J=0 наступает «абсолютный нуль» информационной температуры. Энтропия полевой системы равна нулю, наступает состояние информационной «сверхпроводимости». Весь входной поток NS «без сопротивления» вытекает вовне через код (011) – аттрактор.

Рис. 5. Обращение времени в нейрокомпьютере в момент U = 2
(модель 4)

Как здесь не станешь верующим! Почему же время «течет» куда то, куда ему нравится? Куда?
Видимо, кроме двух симметричных механизмов синтеза и разрушения, должен существовать еще механизм отбора и накопления, т. е. существует память! Это есть диссипативный механизм [11], или механизм истощения (J0).

26. И последнее. Загадка сенсориума или чувственных качеств. Как взаимно относятся наши чувственные ощущения, восприятия и внешний, объективный мир? В модели мира, построенного нами, физиками отсутствуют чувственные качества, отсутствуем мы сами. Ощущение «желтое» и λ=590 нм – длина электромагнитной волны – это совершенно разные категории. Как их сопоставить? Где в мозгу найти нейрон, который говорит своими импульсами «желтый» и есть ли вообще этот нейрон? Еще более разительные результаты мы имеем при сравнении ощущений «смеси» и спектральных линий компонент смешиваемых раздражителей. Иногда таких компонент просто вовсе нет! Дискретные наборы на входе порождают в мозгу гамму непрерывных переходов слитных (неразличимых для приборов) картин ощущений и реакций. Это и в силе, и в тембре звука, в яркости, насыщенности цветов. Где грань между аналогом и квантом, цифрой? Все наши «описания», физиологические, физические, цвета и звука ничего не имеет общего с ощущениями, с субъективными переживаниями. А, значит, неверны? «Регистрация звука» лишь в разуме, а на магнитной ленте или на диске CD – это лишь жалкое подобие реальности, истинное значение которой восстанавливает наш живой мозг. На бесконечное разнообразие внешних воздействий мозг отвечает ограниченными, генетически закрепленными наборами, спектрами «эталонных» для индивидуума ощущений. Например, для вкусовых ощущений – это горький, сладкий, кислый, соленый и их смеси с сотнями тысяч или миллионами оттенков. Здесь возможны иллюзии типа «установок Узнадзе», когда неожиданное прикосновение холодным предметом вызывает ожог, или ожидаемый вес воспринимается, по контрасту, или тяжелее, или легче, чем действительный, «эталонный», контрольный. Возможны обманы чувств, но не приборов, или субъективное искажение реальности. Далеко за примером ходить не нужно. Всем известны эффекты виртуальной реальности. Какие бы точные приборы мы не создавали, в их конструкции, в принципе их работы всегда присутствует наблюдатель, субъект, с присущими ему уникальными способностями воспринимать, чувствовать, ощущать и интерпретировать получаемую информацию. Ощущение, чувственные восприятия наблюдателя должны в конце концов войти в теоретическую физику, в описание изучаемого, познаваемого объективного мира. Интеллект, разум тем и богат, что имеет своим базисом чувства. Всякая теория несовершенна.


ВЫВОДЫ
1. Сознание в эмбриональном состоянии в виртуальном компьютере «ЭМБРИОН» все же имеется.
2. Оно представлено динамическим образованием в виде виртуального -поля.
3. В дальнейшем требуются глубокие теоретические и экспериментальные исследования.


Литература
1. Э. Шредингер Разум и материя. М.- Ижевск. РХД, 2000.
2. Цыганков В.Д. Нейрокомпьютер и мозг. М. Синтег, 2001.
3. Брюс Фогл О чем думает собака. М. АСТ-Астрель. 2004.255 с.
4. Группа «ПСИГМА» Основы психорезонансной электронной технологии «ПЕРЕКЛЮЧАЙ ВОЛЕЙ»: ПСИКНОПКА, ПСИКОМПЬЮТЕР. М. УРСС.2005.
5. Научная группа ПСИГМА Мотив анимата. //Научно-техничнский портал NTPO.com.
http://www.NTPO.com/. 2004.
6. Менский М.Б. //УФН. Т.175. №4. 2005. с.413 – 435.
7. Цыганков В.Д. Виртуальный нейрокомпьютер «ЭМБРИОН». М. Синтег. 2005.
8. Гаряев П.П. Волновой геном. М. Общественная польза. 1994.
9. Цыганков В.Д. Некоторые замечания к общей теории мозга. //Сб. Принципы системной организации функций. М. Наука, 1973. с. 99 – 108.
10. Цыганков В.Д. Вселенский разум и квантовый нейрокомпьютер. М. Синтег, 2002.
11. Цыганков В.Д. ВКНК «ЭМБРИОН» как сложная диссипативная система. М. МАИ. 2005.

embrion@nog.ru



Создан 05 сен 2011